回忆起电影《我不是药神》中，一位深受病痛的奶奶，拉着警察的手，泪流满面地说：谁家没有病人，你能保证你不会生病吗？一言以蔽之，道出了老百姓的无奈——人这辈子总会经历生老病死，身体再好也不能保证没有病缠身的日子。而且一旦大病来临，许多家庭可能无法承受，甚至可能倾家荡产。
做慈善，还是得看互联网公司
一人患病，众人均摊——网络互助平台的诞生似乎都带着美好的愿景。
先给不了解这种模式的人科普一下，以蚂蚁集团旗下的相互宝为例：
成员加入相互宝后，每个月固定的时间，需要根据相互宝公示的患病名单和分摊信息缴纳一定的费用。如果得了重大疾病，就可申请获得30万元或者10万元的互助金，申请通过之后，由互助计划所有成员共同分摊互助金。
简单来说，网络互助相当于建了一个大的用户群体，集众人之力，帮助患病成员渡过难关。平时的分摊费用就相当于献爱心。同样地，自己患了重病也能够得到这个群体相应的帮助。这样既可以帮助用户抵御突如其来的意外风险，还能让用户互助互利，看起来是一件具有公益性质的大好事。
每个人都惧怕突如其来的疾病，总是想着防患于未然——网络互助平台正是抓住了这一点需求。而且，相比于高额的商业保险，网络互助的门槛和价格都来得更低。再者，很多人也总有这么几分助人为乐的善意。
于是乎，网络互助平台一上线，就得到了国人的疯狂追捧。
截止2020年8月，我国参与网络互助的人数超过3.5亿人，累计花费的互助金接近100亿。相当于每4个中国人里就有1个参与过网络互助。
资本们更是铆足了劲宣传自己今天又帮多少人分摊了医疗费用，拯救了多少个人的性命，做了多少好事。
然而好景不长。这个行业很快迎来了一次大地震。
2017年起，“同心互助”、“17互助”、“蒲公英互助”等网络互助平台陆续关停；
2020年9月，百度“灯火互助”匆匆下线；
今年年初，行业的巨头如美团互助、轻松筹旗下的轻松互助、水滴筹旗下的水滴互助纷纷关停。
曾经喧嚣无比的行业，落了个白茫茫一片真干净。留在场内的唯一玩家，竟然只剩蚂蚁集团的相互宝了。
为什么这么多互助平台慌忙关闭？
原因很简单。监管的大刀已经落到了它们的脖子上方。
网络互助的致命风险
网络互助模式看似公益，却有着致命的风险。
首先，分摊金额的暴涨。
刚开始，网络互助的用户年龄整体偏年轻，生重病的概率小，每个月患病申请互助金的人也就没那么多，互助金数目小，那自然分摊的份额也少。
然而随着时间的推移，用户年龄的增长，患病的人会逐步增加，那用户分摊的金额也会增多。此外，随着参与人数的增多，救助人数也会大幅增长，最终导致的结果同样是分摊金额的上调。
比如相互宝的大病互助计划，每一期的分摊金额已经从2019年初的每月两三分涨到如今的7块钱，暴涨了200多倍。
还有人统计过，大病互助计划在2019年的分摊金额为29元，2020年则增至90.56元。
这是因为相互宝的救助人数在变多，2019年救助16528人，而2020年则达到了68675人，同比激增315%。因为救助人数的增多，互助金额随之增加，分摊金额难免就变多了。
但很多用户就受不了：一年交个30块还能勉强接受。一年交个100来块，莫不是在坑我钱？在被割韭菜？
于是乎，越来越多人因为不满，开始退出互助平台。
去年12月第一期，相互宝旗下大病互助计划成员为9824万人。而今年6月第一期，这个数字则变成了8729.8万人，少了1095万人。
人数变少，在互助金总额差不多的情况下，每个人分摊的金额变得更多了。由此可能造成更多人心生不满，退出互助平台，形成恶性循环。
其次，规则的变动。
事实上，互助模式里面的规则全由平台制定。你完全没办法保证平台会在什么情况下修改规则。或许上一秒你还符合理赔情况，下一秒你就被平台踢出互助名单了。赔不赔全都是平台说了算。
这样一来，你之前在互助平台所贡献的所有心血都可能付诸东流。
比如相互宝，在2019年4月就将轻度甲状腺癌移到轻症，只赔付5万元，后来更是把轻度甲状腺癌移出了保障范围。虽然相互宝解释说是因为这种病治疗费用较低，治愈率极高，但还是引起了轩然大波。
有些网友就抱怨道：“规则变来变去，参与还有什么意义呢？”
这实则反映了网络互助模式的一大弊病——信任。
由于网络互助的赔付标准有不确定性，用户对平台充满了不信任感，总觉得平台有可能在坑自己。所以一旦规则有所变动或者平台拒赔，用户就会立刻像炸开了锅一般跳起来控诉。
当然了，这些致命风险都只是网络互助模式浅层次的隐患。它最深的隐患，在于它的无监管。
嘴上说着公益，心里想的还是生意
2020年9月7日，银保监会在《非法商业保险活动分析及对策建议》一文中就明确提出：
网络互助平台，本质上具有商业保险特征，但属于非持牌经营，处于无主管、无监管、无标准、无规范的“四无”状态，所以非常危险。
网络互助危险在哪里呢？
前面也说了，它需要每个用户都缴纳一定的费用。这意味着它已经形成了一定的资金沉淀，金额可能达到几十亿甚至上百亿，而且资金完全依靠企业的自制力来管理。
那谁来保障资金的安全呢？
因为缺乏监管，它极有可能成为非法集资的渠道，也很可能被企业挪为他用。
而一旦企业跑路，后果将不堪设想——广大用户的爱心就此喂了狗，上亿人的血汗钱打了水漂，成千上万人的救命钱不翼而飞。
我们已经在P2P行业里看到了太多类似的例子：
95后女孩无力偿还网贷，准备自杀却因怕母亲伤心，就先杀死母亲；
武汉理工大学研究生罗正宇，因为13个网贷APP的5万元债务自缢身亡；
26岁女子留下10万字遗书自杀，之前因为网贷数次崩溃……
前车之鉴，后车之师。国家不能再眼睁睁看着类似的悲剧在网络互助平台上再次上演。关停网络互助平台，成了最好的选择。
退一万步来说，网络互助模式的初心又真的是为了慈善吗？
恐怕不是。
据媒体分析，水滴公司的水滴筹、水滴互助、水滴保险商场这三个业务板块存在着循序渐进的关系。
保险的门槛太高，保费太贵，一般人很难一下子接受。那怎么办呢？就只能从水滴筹、水滴互助一点点慢慢渗透了。
比如一个用户可能会因为身边有人生病，用水滴筹筹款而被触动，想着自己也需要有一份人生保障。
买保险太贵，他可能会先加入每个月几分钱的水滴互助，做初步的尝试。
等到他感受到了水滴互助带来的疾病保障的好处，平台再慢慢向他推荐高单价的水滴保险……
网络互助的使命，不在于济世为怀，而在于怎么用“润物细无声”的方式，悄悄将用户转化到暴利的保险业务上。
不得不说，资本打的算盘，可太精明了。
而这一切，或许都能用《潜伏》里谢若林的那句话来做总结——
嘴上都是主义，心里全是生意。
平心而论，网络互助不是没有益处。它让很多人有机会以最低的成本获得保障，也真真切切地解了无数患者的燃眉之急。
只不过它里面掺杂了太多的商业利益，资本考量。当慈善披上了商业的外衣，谁来继续保证它的赤子之心呢？
